Салыктар жана салык салуу теориясы

2024 Автор: Howard Calhoun | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 10:34

Салыктар теориясынын тамыры XVIII кылымдагы экономикалык эмгектерде жатат. Мына ошондо салыктын бейтараптыгы көрүнүктүү англис окумуштуусу Смиттин, ошондой эле экономист Рикардонун көңүл чордонунда болгон. Ошону менен бирге, салык теориясынын негиздери мындан алда канча мурда, XVII кылымда эле көрүнүктүү окумуштуу Петти жазган алымдар жана салыктар жөнүндөгү трактатында түптөлгөнүн моюнга алуу керек. Дал анын чыгармачылыгында ошол идеялар жана жоболор айтылып, андан кийин толук кандуу экономикалык дисциплинанын негизин түзүшкөн.

Тарыхый аспектилер

Салыктардын классикалык теориясы чыгымдар менен эмгек бааларынын ортосундагы байланышты изилдеген изилдөөлөргө негизделген. Баалардын эмгекке жумшалган чыгымдарга гана эмес, ошондой эле жер рентасына, капиталга процентке жана пайдага негиздел-гендигин актаган англиялык экономист Смит дал мына ушундай кылган. Баа ишканага мүнөздүү болгон бардык өндүрүштүк чыгымдарды эске алуу керек экендигине биринчи кезекте көңүл бурулган.

Эмгек британ окумуштууларынын көңүлүн бурган жалгыз фактор болгон эмес. Ошол эле учурда алар маанилүү фактор болуп пайданын суммасы келип чыккан капитал жана рентадан улам акча агымын берүүчү жер болоорун аныкташкан. Демек, салыктар катуу аныкталган социалдык класска (мындай көз карашта) берилбеши керек.физиократтар арасында болгон), бирок пайда алып келүүчү факторлор боюнча. Ошол эле учурда салыктар жана салык салуу теориясы капиталдан, эмгектен жана жерден бирдей өлчөмдө "салык" чогултууну болжолдойт.

Британиялык окумуштуулар далилдешти…

Салыктар теориясы боюнча жазган эмгектеринде Смит экономикалык либерализм үчүн кеңири далил базасын түзүп, рыноктук курулуштун мыйзамдарына өзгөчө көңүл бурган. Дал ушул илимий коомчулуктун көңүлүн туура түзүлгөн мыйзамдык база экономиканы эффективдүү өнүктүрүүгө мүмкүндүк бере турганына, ал эми жеке салык теориялары, бир адамдын жеке кызыкчылыгы тенденцияларды толук чагылдырып, баалай жана камтый албастыгына бурган. коомго мүнөздүү. Ошол эле учурда рыноктук кырдаал мамилелердин ар бир катышуучусунун кызыкчылыгы үчүн өнүгүшү керек, анткени адам биринчи кезекте өзүнүн кызыкчылыгын ойлошу табигый нерсе. Салыктардын негизги теориясы айтып тургандай, туура жасалганда, өзү үчүн эң көп киреше алуу каалоосу бүтүндөй коомго пайда алып келет.

Өзүнүн эмгектеринде Смит экономика секторуна, атап айтканда, рынокко мамлекеттик көзөмөл жүргүзүүгө каршы чыккан. Бул көрүнүктүү талдоочунун айтымында, өлкө бийлигинин негизги ролу өлкөнү сырттан жана ички факторлордон коргоп, соттун адилеттүүлүгүн камсыздаган, коомдук жана коомдук институттарга кам көргөн “түнкү күзөтчү” болуп саналат. Мамлекет өзүнүн бардык милдеттерин каржылоону ар кандай булактардан алышы керек. Бул билдирүү кийинчерээк Тургеневдин салык теориясы боюнча эмгектеринде белгилүү бир жоопту тапты.

Салыктар жана салыктар

Салыктар теориясы айткандай, казынага ушундай жол менен түшкөн каражат биринчи кезекте тышкы коркунучтардан коргонуу мүмкүнчүлүгүн камсыздоого жумшалышы керек. Смиттин 1776-жылы жарык көргөн экономикалык эмгеги дал ушундай деп айтылат. Ал мамлекеттик каражаттарды ар кандай коомдук маселелерге жумшоо мүмкүнчүлүгүн иликтөө милдетин коюп, өзүнүн салыктык укук теориясында мындай жол менен чогултулган акча каражаты өлкөнүн өкмөтүнүн кадыр-баркын сактоого негиздүү багытталышы керек деген тыянакка келген. коомдук коргоого. Ошол эле учурда салыктар үчүн бир гана фискалдык функция бар деп формулировкаланган.

Жалпы салык теорияларында айтылгандай, башка мамлекеттик керектөөлөрдү канааттандыруу үчүн каржылык мүмкүнчүлүктөр башка жыйымдар жана жыйымдар аркылуу төлөнүшү керек. Бул каражаттарды мамлекеттик функциялар аркылуу ишке ашырылган жеңилдиктерди, кызматтарды пайдалангандар төлөшү керек. Смиттин эмгектеринде диний билим берүүнү каржылоо маселелерине да токтолуп, бул аймакты ресурстар менен камсыз кылуу үчүн атайын төлөмдөрдүн зарылдыгы баса белгиленген. Бирок Смиттин эмгектеринде да, кийинчерээк аны колдогон салыктардын жеке теорияларында да максаттуу каржылык колдоо жетишсиз болгон учурда салык системасына жардам сурап кайрылууга жол берилери айтылат.

Чаташтырбоо керек

Жогоруда айтылгандардан түшүнүктүү болгондой, классикалык салык теориялары салык жана башка төлөмдөрдүн ортосунда катуу айырмалоону талап кылат. ATтопторго бөлүүнүн негизги фактору болуп акчанын максаты, башкача айтканда, алардын жумшалган багыты саналат. Бүгүнкү күндө көптөгөн экономисттер бөлүштүрүүгө мындай мамиле өтө үстүртөн, жасалма деген позицияны карманышат, бирок XVIII кылымда ал чындап популярдуу болгон.

Классикалык салык теориясынан эмгекти өндүрүмдүү жана өндүрүмсүз деп бөлүүгө болот. Биринчи категорияга, анын натыйжасында кайра иштетилген материалдын баасы көтөрүлгөн, экинчи категорияга сатуу учурунда жок болгон кызматтар кирет. Ишке ашыруу үчүн коом салык төлөгөн мамлекеттик кызмат көрсөтүүлөр экинчи топко кирет.

Талашпайбы же жокпу

Тарыхтан көрүнүп тургандай, салыктардын жалпы теориялары адегенде англис экономисти Смиттин концепциясына толугу менен туура келген. Ал кездеги, ошондой эле кийинки мезгилдердеги көпчүлүк эксперттер анын эмгектеринде белгилеген эрежелерди кошумча далилдерди талап кылбагандай кабыл алып, эч кандай шартсыз колдонушкан. Ушул тапта мамлекеттик кызмат көрсөтүүлөргө жемишсиз мамиле пайда болду. Салыктардын жалпы теорияларынан көрүнүп тургандай, төлөмдөр бул мезгилде зарыл болгон жамандыкка айланып, кеңири жайылган терс көз караштарды пайда кылган.

1817-жылы Рикардо экономикалык эмгектеринин биринде салыктар аманаттардын өсүшүн кечеңдетет, өндүрүшкө тоскоолдук кылат деп моюнга алат. Ал ошондой эле ар кандай салыктын таасири жаман климаттын, топурактын сапатсыздыгынын же ийгиликтүү ишке ашыруу үчүн жумушчу күчтүн, кубаттуулуктун жана жабдуулардын жетишсиздигинин таасирине окшош деп ырастайт.ишканалар. Салык теориясынын тажрыйбасындагы мындай курч чабуулдарга Рикардо гана эмес, өз доорунун башка белгилүү экономисттери да жолуккан. Коом төлөөгө мажбур болгон салык ишкерлердин мойнуна түшүп, анын натыйжасында киреше азайып, өндүрүш процесси өнүгүү мүмкүнчүлүгүн жоготот деген ишеним бар болчу.

Макулдашуу жана карама-каршылык

Бүгүнкү күнгө чейин сакталып калган эмгектерден, салыктар теориясынын тажрыйбасына арналган материалдардан, Смит менен Рикардо адегенде бир эле концепциядан башталып, акырында бул темага карата көз караштары эки башка болуп кеткени көрүнүп турат. изилдөөдө. Эки аналитиктин ишине мүнөздүү болгон пикирлер негизинен окшош, ошол эле учурда корутундулардын мааниси боюнча бири-бирине карама-каршы келет. Эки жактуулук мамлекеттик кызмат көрсөтүүлөргө жемишсиз мамиле кылуу аркылуу, мамлекеттин финансылык ресурстарын реалдуу милдеттерден жана иштерден четтетүү аркылуу чагылдырылган. Ошол эле учурда экөө тең салык мамлекет тарабынан көрсөтүлгөн кызматтар үчүн төлөм экенин түшүнүшөт, бул адилеттүү сыйлык.

Смит өзүнүн эмгектеринде өлкөнүн жарандарына мамлекеттик чыгашалар имарат ээлерине башкаруучулук чыгымдарга окшош деп жазат. Албетте, ар кандай мүлк белгилүү бир киреше алып келет, бирок анын ээлери өз мүлкүн жакшы абалда сактаса, бул үчүн күч-аракет, эмгек жана акча каражаты талап кылынат. Бул бүтүндөй өлкөнүн масштабында толугу менен колдонулат, анда мамлекет ээлик кылуучу, ал эми салык төлөгөн тургундар менчик ээси болуп калат. Бирок, ошол эле учурда, Смит коом үчүн салыктар болуп саналат дейттаза минус. Ал тургай, таң калыштуусу, ошол кездеги белгилүү экономисттердин эч кимиси бул пикирлерден заманбап аналитик үчүн ачык-айкын карама-каршылыкты көргөн эмес.

Теориялык базанын жетишсиздиги

Көптөгөн заманбап экономисттер Смиттин тыянактарынын жана далилдер базасынын ыраатсыздыгы ошол кездеги теориялык мүмкүнчүлүктөрдүн жоктугунан келип чыккан дегенге кошулушат. Экономика илим катары биз азыр билген формада али болгон эмес, салыктар жана салык салуу байланышы бар түшүнүктөрдүн тобу болгон эмес. Чынында, Смиттин эмгектеринен "салык" термининин аныктамасын да таба албайбыз.

Эгер сиз Смит өзүнүн эмгектеринде формулировкалаган постулатты кунт коюп, кылдаттык менен окуп чыксаңыз, анын ырахат алуу, эквиваленттүүлүк принциптерин кубаттаганын көрө аласыз. Андан кийин илим катары экономиканын пайдубалын түптөөдө Смитке кошулган Рикардо да эквиваленттик позицияны ээледи. Көптөгөн окумуштуулар Смит заманбап салык салуу илими таянган фундаменталдык принциптерди айтууда абдан ийгиликтүү болгон дегенге кошулушат. Бул адилеттүүлүк жана ишенимдүүлүк, экономика, сооронуч. Келечекте мунун баары салык төлөөчүнүн укуктары деп аталып, расмий документтерде жарыяланды. Бирок Смитке чейин эч ким мындай нерсени ойлогон эмес, чындыгында ал бул тармакта пионер болуп калган.

Өнүктүрүү үчүн кубаттуулук керек

Смиттин теориясын ээрчип, аны иштеп чыгууну колго алган аналитиктер, экономисттер өз изилдөөлөрүндө салыктын экономикалык маңызына жакындай алышкан эмес. Азыркы окумуштуулар экономика теориясынын негиздөөчүлөрүнүн кээ бирлеринин эмгектеринен жана ойдон чыгарылгандарынан чындыкка жакын кээ бир так дандарды табышат – алар чыныгы ийгиликке жетпесе да, жалпы талкуу үчүн кээ бир негиздүү идеяларды алдыга коюшту. Классикалык мисал француз Сэйдин эмгеги. Бул илимпоз салыктын классикалык теориясынын жолун жолдоочу болгон, бирок өндүрүмдүүлүк айыл чарбасына гана мүнөздүү деп ишенген физиократтарга каршы чыккан. Ошол эле учурда Сей материалдык өндүрүштү гана жемиштүү деп эсептеген Смитке каршы чыгууга даяр болгон.

Say пайдалуулук критерийине башкача мамиле жасаган. Ал өндүрүштү адамдын иш-аракети катары кароону сунуш кылган, анын максаты пайдалуу нерсени жаратуу. Демек, процесстин материалдык натыйжасы эмес, өндүрүш ишинин натыйжасы маанилүү. Эгерде мамлекеттик кызмат көрсөтүүлөрдү карап чыга турган болсок, анда алар материалдык эмес пайдалар менен мүнөздөлөт, бирок алар дагы эле бар - ошол убакта да бул факт менен эч ким талашууга даяр эмес болчу. Бул жецилдиктерди тузууге катышкан адамдар ендурумдуу эмгекте иштеп жатышат, бул акы теленет. Бул жерде салыктар коомдун жыргалчылыгы үчүн иштегендерге ыраазычылык билдирүү үчүн финансылык реалдуу мүмкүнчүлүк катары жардамга келет. Бирок, Сай, кээ бир ийгиликтерге карабастан, өзүнүн ойдон чыгарылган ойлорунда алыска бара алган жок, рационалдуу өбөлгөлөрдү иштеп чыга алган жок. Бул көрүнүктүү француз экономисти өз учурунун фигурасы болгон, ошондуктан, ой жүгүртүүнүн оригиналдуулугуна карабастан, ал салык жаман, ал эми оптималдуу каржы планы төмөнкүлөрдү камтыйт деп эсептеген.чыгымдарды кыскартуу, бул эң жакшы салык башкалардын ичинен эң азы деп айтууга мүмкүндүк берет.

Пикирлер айырмаланат

Салык салуунун классикалык теориясына келгенде, XVIII кылымдын изилдөөлөрүнүн заманбап экономика үчүн пайдалуулугу жөнүндө пикирлер бир топ айырмаланат. Айрымдар бул убакытты текке кетирип, европалык державалардын эң көрүнүктүү акылын узак убакытка туура эмес багытка бурганына ишенишет. Башкалары болсо азыркы экономикалык системанын негиздери дал ошондо түптөлгөндүгүнө ишенишет, ошондуктан ошол кездеги экономикалык жана аналитикалык изилдөөлөрдүн таасирдүү көлөмүнүн салыштырмалуу төмөн өндүрүмдүүлүгүнө карабастан, аларды баалабай коюуга болбойт.

Мурунку кылымдарда калыптанган салыктар жана салык салуу теориясынын оң жактарын да, терс жактарын да эске алууга мүмкүндүк берген компромисстик баа эң туура көрүнөт. Экономикалык көз караштан алганда салыктын табияты ал кезде ачыла элек, бирок ал салыктын маңызын түшүнө алган аналитиктер үчүн чындап пайдалуу болуп чыккан принциптерди түзүүгө мүмкүн болгон. Сот адилеттиги түшүнүгү өзгөчө көңүл бурууга арзыйт, анткени ал рынок экономикасы илими калыптанган мезгилде да мамлекет тарабынан коомдон алынуучу салыктар жана жыйымдар менен тыгыз байланышта болгон.

Салыктын классикалык түшүнүгү

Эгерде биз салыктардын классикалык теориясынын жактоочулары тарабынан түзүлгөн бардык жоболорду системалаштырсак, анда «салык» термининин төмөнкүдөй аныктамасын формулировкалоого болот: жекече төлөм.мамлекеттик, милдеттүү негизде төлөнүүчү, эквиваленттүү, коргонууга жана бийликти сактоого жумшалат. Салык адилеттүү, экономикалык, сөзсүз алынышы керек.

Заманбап мамиле

Учурда салык теориясы терминологияга абдан көп көңүл бурат. Салык мамилелеринде, атап айтканда, алар ресурстарды кайра бөлүштүрүүнүн чегинде финансылык мамилелерди түшүнүшөт. Бул мамилелер бюджеттик категорияга кирет жана башкалардан айырмаланат, алардын милдети ошондой эле ресурстарды кайра бөлүштүрүү, кайтарылгыс, бир тараптуу тартип жана бекерчилик болуп саналат.

Салык - төлөм жекече. Аны жеке жана юридикалык жактар төлөйт. Чынында кандайдыр бир мүлкү бар, ошондой эле бир нерсени тез же чарба жүргүзүү укугуна ээ болгондордон акчаны ажыратып алуу бар. Мамлекеттин бардык юридикалык, жеке жактары үчүн салык төлөө милдеттүү.

Салык функциялары

Салыктар теориясына заманбап мамиле аларга бөлүштүрүүчү, жөнгө салуучу, фискалдык функцияны ыйгарууну камтыйт. Ошону менен бирге, салыктар көзөмөл үчүн жооп берет жана өлкөнүн экономикалык өнүгүүсүнө дем берүүчү каражат болуп саналат.

Мамлекеттин бюджетте топтолгон жана коомдун керектөөлөрүнө жумшалган ресурстары салыктын аркасында. Бул бөлүштүрүүчү салык функциясын билдирет, ал каржынын мындай категориясы жөнүндө сөз кылууну камтыйт, ал аркылуу бирдиктүү фонд түзүлөт. Ансыз деле андан зарылчылыкка жараша ошолорго каражат бөлүнүүдөже башка максаттар. Салыктар аркылуу жөнгө салуу экономикалык мейкиндиктин субъекттерине, коомдо болуп жаткан экономикалык процесстерге таасирин камтыйт. Бул салык салуунун стимулдаштыруучу функциясынын маңызын - белгилүү бир тармакка аны жылдыруу үчүн эң жагымдуу климатты түзүүгө мүмкүндүк берүүчү преференциалдык системаны билдирет. Акыр-аягы, салыктарды контролдоо функциясы иштеп жаткан жыйноо механизмдерин натыйжалуулугу боюнча баалоону камтыйт. Ошол эле учурда учурдагы салык схемасын же өлкөнүн социалдык, каржы жана салык саясатын тууралоо зарылдыгы жөнүндө тыянак чыгарууга болот.

Корытынды

Классикалык салык теориясы - бул рынок изилдөө тарыхынын маанилүү аспектиси, өзүн сыйлаган ар бир экономист үчүн зарыл. Ошол эле учурда, заманбап теориялар XVIII кылымда түзүлгөн бир катар идеяларга, постулаттарга негизделсе да, ошол убакта колдонулган ыкмадан олуттуу түрдө айырмаланарын түшүнүү керек. Ошентип, классикалык теорияны изилдөө пайдалуу маалымат бергени менен, ошол мезгилдеги корутундуларды заманбап рынок коомчулугуна ылайыктуу колдонбостон, акылдуулук менен колдонулушу керек.